Z Imperium wynikała Auctoritas, ściśle związana z pojęciem i funkcją czasownika augere (augeo,
es, auxi, auctum, augere), oznaczającego „pomnażać” (wzbogacenie, zdrowie, płodność itd.), czego
pochodną jest słowo „August”. Jak ogłosił Oktawian, który według historiografii był założycielem
Imperium. August był w rzeczywistości początkowo przymiotnikiem i był zapisywany jako
„Augustus Augurio Roma Condita”.

W tym, co później nazwalibyśmy założeniem Imperium, August dokonał wzniosłego czynu, łącząc
tradycje Urbs z koniecznością objęcia centralności uniwersalnej. Prawie inspirowany przez Janusa
bifrontego, adoptowany syn Juliusza Cezara zdołał w sposób nierozerwalny połączyć dwie różne
potrzeby, które zmierzały do poszukiwania Centrum. Reformy Konsulatu – które formalnie
obowiązywały przez całe Imperium – z ustanowieniem Princepsa, który był przede wszystkim
Trybunem o rozszerzonych władzach, odpowiadały oczekiwaniom rzymskim, podczas gdy te
uniwersalne zaspokajano, czyniąc z tego Princepsa Divus, który zapewniał sakralne zjednoczenie
świata jednocześnie zjednoczonego i zróżnicowanego, w którym wszystkie obyczaje, wszyscy
bogowie, a nawet wszystkie prawa cieszyły się pełną wolnością, pod warunkiem, że nie były
sprzeczne z Ius.

Należy zauważyć, że Ius wiąże się z czasownikiem iubere (iubeo, es, iussi, iussum iubere), który w
przeciwieństwie do imperare wskazuje na inną konotację rozkazania, mianowicie porządkowania,
regulowania. Chodzi o mądrość normatywną, która pochodzi z Imperium.

To są szczególne cechy Imperium Rzymskiego, atrybuty, które historycznie je poprzedzały,
ponieważ były obecne także w Monarchii i Republice, a które odróżniają je od wszystkich
późniejszych form, które się do niego inspirowały, także w przyznawaniu tytułów (Kaiser i Czar
pochodzą od Caesar). Są to cechy, które całkowicie różnią je od kolonializmu oraz imperializmu,
które mają pretensje do ujednolicania wszystkiego, podczas gdy Imperium, przeciwnie, gwarantuje,
broni i wynosi szczególności.

Czyni to z perspektywy religijnej, kulturowej, moralnej, a nawet społecznej, ponieważ w samym
fundamentach Imperium tkwi Cesarstwo (lub Trybunal augusteo), które opiera się na
trybunałowym związku między Przywódcą a Ludem i na ochronie najsłabszych.

Rozpocznijmy stąd, by odpowiedzieć na dwa potrzeby naszej epoki, jedną zewnętrzną i jedną
wewnętrzną.

Potrzeba zewnętrzna to znalezienie historycznego wyjścia z obecnego kryzysu cywilizacyjnego i
tożsamości.

Poprzez historyczne wyjście rozumiemy, że musi być ono obligatoryjnie zidentyfikowane w korycie
naszej epoki i jej potrzeb. Zachodzące dynamiki są przemożne; to, co można wyrazić w odniesieniu
do nich, nie jest na pewno pasywnym oporem ani nostalgiczny powrotem do tego, co było i nie jest
już, lecz chodzi o działanie, by narzucić zmianę znaku i znaczenia wydarzeniom, jeśli uważamy, że
te idą w złym kierunku.

Czasy globalizacji, mundializmu, zamieszania, „melting pot”, transnarodowości i
supranacionalności są nieuchronnie skazane na to, by były także erą imperializmu (lub
imperializmów połączonych ze sobą w relacji jedności i wzajemnego podziału) i by zawirowały
każdą wolnością, każdą tożsamością i każdą różnicą, może w imię wywyższania różnic, które
jednak w tym procesie się uniformizują w idealnym budynku stanowiącym galaretowaty
konformizm moralny, zarówno w sensie obyczaju, jak i w sensie etycznej sztywności.

Jedyną możliwą alternatywą? Imperium.

 

Kiedy mówimy Imperium, nie mówimy koniecznie o zdefiniowanej i precyzyjnej formie
politycznej, ale o odzyskaniu osi imperialnej ze wszystkimi jej pierwotnymi prerogatywami, żadną
z nich nie wyłączając.

Nie ma sposobu, by postawić alternatywę dla biurokratycznego i technokratycznego potwora
jednolitego federalizmu poza twórczym i normatywnym zrywem, który w imieniu Auctoritas i
Imperium odpowiada na wymagania nakładane przez nieuchronny przyjazd do ery narodów
kontynentalnych, nomosu satelitarnego powietrza, czasu zerowego, gwarantując jednak, że
wszystkie specyfiki będą chronione i podkreślane.

Jak?

Nie proponujemy koniecznie wprowadzenia ogłoszonego Imperium, z Cesarzem, który wziąłby to
wszystko na swoje barki, ale konieczność podążania za kierunkiem, który pozwoli nam dokonać
naszej Fundacji, czyli nakreślić Mundus i wprowadzić Porządek.

Aby przystąpić do tego przedsięwzięcia, wystarczy odnaleźć się z karczemną rzeką, która płynie od
roku 476 po Chrystusie, kiedy to ostatni cesarz rzymski, Romulus Augustulus, przekazał tron
Odoakerowi, którego znaliśmy jako króla Herulów, ale który w rzeczywistości był przywódcą
gockiego plemienia, które posiadało sekret run, którego był Odowahkr, tłumaczone mniej więcej
jako wielki mistrz. Od tego czasu, z tego dziedzictwa, Imperium niepostrzeżenie kontynuowało to,
co później miałoby stać się Osią Ghibelińską, nierozerwalnie związując ze sobą Rzym i Niemcy,
jego protohistoryczną progenitorkę i przyjmując w nowy, mniej widoczny, ale wciąż solidny sposób
wszystkie imperialne wartości, które od Konstantynopola do Petersburga, od Wiednia do Berlina,
przez paryską Napoleona, wyrażały się przez wieki.

Objęcie osi imperialnej oznacza zatem poznanie i uznanie prehistorycznych oraz historycznych
więzi między biegunami Europy, aby móc ich rozwijać jednocześnie w zespołach i oddzielnie.

Z tej wiedzy i podobnego uznania pochodzi zdolność do zajmowania jednoznacznego stanowiska,
odrzucając lokalne waśnie partykularystyczne przemijających szowinizmów, które przynoszą
korzyści każdemu imperializmowi, ale nie naszej potędze, naszej jedności, naszych autonomii i
naszych wolności.

Imperialna wizja Europy implikuje gotowość do dążenia do jej potęgi i wyobrażenia sobie jej
rozwoju na wschód i południe, nie gubiąc przy tym jej znaczenia. Jeśli zaczyna od prawdziwej
świadomości pochodzenia i zakorzenienia w Micie, ta koncepcja definiuje także granice tożsamości
i pokrewieństwa, uznaje kontury empatii i antypatii, które nie mogą być określone arbitralnie przez
indywidualne gusta zatomizowanego ja, lecz tylko przez to, co jest i co powinno być.

 

Zaczynając stąd, można nakreślić i rozwinąć rozwiązania dotyczące wyjścia z kryzysu
współczesnego. Nie jest to miejsce na propozycje – które wielokrotnie przedstawiliśmy w
szczegółach i których nie zmęczymy się aktualizowaniem – ale jest to odpowiedni moment, aby
skupić się na fundamentach.

Myślenie z perspektywy imperialnej oznacza bycie osadzonym w wewnętrznej osi, która zawsze
musi pozostać obecna w nas, a zatem żywione przez ideę heroiczną transcendencji, i nie tylko
heroiczną, naszych pojedynczych tożsamości, które łączą się bez zatarcia, jak by powiedział
Meister Eckhart. Dzieje się to w górze, ale z góry tworzą nas, czyniąc nas ludźmi, a nie
konsumującymi indywidualnościami.

Jeśli to jest prerogatywą, a szczerze mówiąc, nie widzimy innych, które nie zostają w więzieniu
Chaosu, wiemy także, że optyka imperialna oznacza także jakość, autonomię, wolność i corpus.

Jakości wskazują na „jakie”. Wszystkie tożsamości: społeczne, kulturowe, antropologiczne,
klanowe, plemienne, regionalne, narodowe, wyrażają się w jakości lub prerogatywach. Logika
imperialna, z natury przeciwna ujednoliceniu, gwarantuje ochronę wszystkich pojedynczych
jakości, nie tylko je chroni, ale je wynosi. Tak więc zarówno nacjonalizm, jak i regionalizm na tym
poziomie stają się kompatybilne, oprócz tego, że są chronione. Nie przetrwają jednak w obecnym
najszerzej zaakceptowanym rozumieniu, które odnosi się do obrony ekonomicznych przywilejów
jednych w odniesieniu do innych, ani nie w sensie ucieczki w przeszłość ze strachu przed lataniem,
lecz potwierdzają się w odnowionej mentalności zwycięzców, którzy mają pewność siebie, swoich
Lari i swojego rozwoju, przyszłości, która harmonijnie pisze z innymi, pozostając jednak sobą.

Imperialna wizja z drugiej strony jest jedyną, która może zapewnić narodową jedność w czasach,
gdy państwo-naród jest martwe, ponieważ przekształca tę narodową jedność, która dzisiaj dryfuje,
w coś, co, będąc zakorzenione, a nie instytucjonalizowane, nie wymaga utrzymywania jej przy

pomocy kleju ani odbudowywania jako golem z „kodami obywatelskim”. Poza tym, w epoce post-
jakobinowskiej, także regiony, rozumiemy te z własną historią i jakościami, nie administracyjne

okręgi, mogą swobodnie współistnieć z ideą Narodu, nie czując się przez nią negowane i nie
musząc jej na siłę negować. Rysunek Völkische Europy, który został naszkicowany w ubiegłym
wieku, ze względu na wizję opartą na istocie i świadomości, a nie na regulacjach, dziś nagle staje
się zgodny z obroną narodowości i dumą z przynależności do niej. W świadomości imperialnej
każdy może być reprezentowany i może się rozpoznać na różnych poziomach, które się nie
wykluczają ani nie przeciwstawiają. Regionalne, narodowe i imperjalne to różne wymiary, które
wzajemnie się uzupełniają, także w każdym z nas.

Wewnętrzna oś łączy wszystkie pręty wiązki. Na tym poziomie świadomości i dyscypliny nie ma
już potrzeby na ciągłe mnożenie kodeksów, regulacji, zakazów, które powtarzają się w nieustannym
próbie utrzymania zatomizowanych części w kryzysie znaczeń cywilizacji.

Logika, która spaja pojedyncze części, jest tą samą, która łączy ze sobą obywateli Imperium:
„maksymalna wolność, maksymalna odpowiedzialność”. Co gwarantuje nieuchronnie autonomię.

Autonomia oznacza, dosłownie, samodzielne ustanawianie prawa, co byłoby szkodliwe i ruinujące,
skazane na upadek w anarchię, bez najsilniejszego spoiwa i precyzyjnej świadomości zasad,
wartości, walencji, etycznych hierarchii, wartościowych i duchowych, które te prawa słusznie
dyktują.

Jednak dziś, paradoksalnie, bez autonomii, moralna anarchia i niesprawiedliwość na wszystkich
poziomach są nieuniknione.

W epoce uniformizacji, kiedy to znaki prawne nie pochodzą już z Ius i nie dążą przede wszystkim
do prawa, ale przekształciły się w Akty regulacyjne zmierzające do ujednolicania, jest oczywiste, że
często zagrażają one tożsamościom, wolnościom, a nawet ekonomii i własnościom, nie produkując
przy tym niczego innego, jak forma wspólnego bycia, kruchą, sztuczną, neurotyczną i przerażoną.
Odpowiada się na nią na dwa sposoby: stopniowo i nieuchronnie podążając ku ruinie albo
organizując się samodzielnie, lokalnie, jako klasa, jako kategoria społeczna. Idea imperialna, nie
tylko konceptualnie, ale także historycznie sprzyjała, i nie może nie sprzyjać autonomiom, które
mają wszystkie swoje pojedyncze cechy: autonomiom, które imperializm - gwałcąc ich nazwę -
zamierza jednak tylko traktować jako komórki jednorodne, replikujące całość. Idea imperium
wyznacza bowiem kierunki, które umożliwiają realizację lokalnych organizacji i kategoriach w
sensie organicznym i harmonicznym, nie zatomizowanym i atrofowanym, jak to ma miejsce w

globalizacji. Również w tym zakresie mamy szereg szczegółowych propozycji, które były
omówione gdzie indziej.

Wreszcie Corpus. Społeczeństwo organiczne, którego idealne imperium jest ściśle związane, nie
składa się z jednostek i mas, ani też z jednostek-masy, ani z klas społecznych, które są umieszczone
w niewłaściwy sposób i czerpią swoją siłę tylko z surowych elementów, które wywołują w sposób
negatywny, ale z tendencji do i umiejętności stawania się ciałem, z czego Corporacje i
Korporacjonizm, którego dokładne znaczenie jest przeciwieństwem tego, co powszechnie
rozumiane, ponieważ nasilone przez swoich przeciwników.

Bycie każdym nie jest hipotezą, która buduje się samodzielnie – jak sugeruje teoria gender i kodeks
obywatelski – ale osobowością indywidualną, ale ściśle związaną z własnym dziedzictwem i
funkcjami, interpretowanymi nie w sensie czysto funkcjonalnym, lecz jako części kosmicznej
harmonii, jest alternatywą dla wszelkiej formy istniejącego lub możliwego materialistycznego
merkantylizmu.

Ideal imperialny musi być wyrażany poprzez łączenie Imperium, Auctoritas, Jakości i Autonomii, w
społecznym ciele, w dosłownym tego słowa znaczeniu Societas - zbioru sojuszników - i
uczestników w Organic Community Destino.

Od góry do dołu, od potęgi do ekonomii, od terytorialnej do narodowej aż do kontynentalnej, idea
imperium przedstawia, proponuje i chce narzucić pełną i absolutną alternatywę.

 

Zarysowanie politycznego i legislacyjnego programu na podstawie tych założeń nie jest
wystarczające, ponieważ żyjemy w czasie de-socjalizacji, postdemokracji i splątania władzy i anarchii.

Nie jest już czas na zdobywanie państwa, z którego, z w końcu zdobytymi władzami, można
zmieniać społeczeństwo. Dziś jest to era zamętu i rozpowszechnienia władz oraz atomizowanych
miejsc, społecznych indywidualizmów, które rozszerzają się na lokalne partykularności,
ekonomiczne i lobbystyczne egoizmy, które zderzają się z silnymi władzami, omijając formalne
władze. Dla tych, którzy nie pełnią żadnej roli w społeczeństwie, czyli dla większości, pozostają
jedynie asocjacje dobroczynne i te związane z konsumentami.

Aby działać w tej rzeczywistości, nie można absolutnie czekać na zakończenie kampanii wyborczej,
lecz należy działać na co dzień, bez wahania. Należy to czynić zawsze, wszędzie, na każdym
poziomie, by uporządkować i zorganizować, aby stworzyć autonomiczną, ale zawsze skupioną
władzę, zdolną do oporu wobec uniformizujących i zniewalających władz. Można to zrobić tylko,
wyobrażając i zachowując się jak Imperialne Jednostki.

Jeśli idea imperium zostanie właściwie wchłonięta i przyswojona, Niewidzialne Imperium będzie
naszym kręgosłupem i naszą gwiazdą polarną, a to umożliwi nam działanie wszędzie. Wytyczając
bruzdę i broniąc jej gladiusa.

To prowadzi nas do drugiej potrzeby naszej epoki: potrzeby naszego wnętrza.

Era planetarnej homogenizacji narusza, neguje i dusi wolności. Czynią to w imię wolności, a wręcz
wolności. Wolności seksualne i płciowe, którym towarzyszą genetyczne, mimo ogłoszonych
intencji, mają tendencję do homogenizacji i moralizowania transgresji, które w ten sposób jednak
stają się skodyfikowane, a nie wolne; jednocześnie zaś, negując nawet genetyczne tożsamości i

otwierając pole nieskończonym możliwościom, ich mentorzy dążą do wyrwania wszystkich korzeni
i wszelkich powiązań z głębią, zarówno ze strony jednostek, jak i całej społeczności. Dzieci
liberalnego progresizmu, które zaczęły od „zakazu zakazywania”, obecnie zakazują wszystkiego, co
zawsze istniało (od erosu po palenie, od picia alkoholu po jedzenie wieprzowiny), aby w jego
miejsce narzucić projekt mutujący.

Z zasadniczego punktu widzenia jest to bunt Utopii przeciwko Mitowi, z tego symbolu i odniesienia
jest to bezkształtna materia, która szuka swojej zemsty na Olimpijskiej Męskości. Prawdziwy
konflikt cywilizacji – jedyny prawdziwy, o którym trzeba być świadomym.

Imperium stanowi oś Mitu i Olimpijskiej Męskości.

„Mit – przypomina nam Ernst Jünger w Traktacie o Rebeliancie - nie jest odległą historią: to
rzeczywistość bezczasowa, która powtarza się w historii”. Stąd musimy zacząć, aby zmienić bieg
historii.

Jednak musimy być świadomi, że żyjemy pod dyktaturą, bo nie może być inaczej, gdyż tańce
prowadzi ten, kto utopijnie usiłuje zaprzeczyć prawom Kosmosu.

„Większość – kontynuuje Jünger - może jednocześnie działać w zgodzie z prawem i produkować
nielegalność. (...) Krzywdy mogą stać się coraz bardziej srogie i przerodzić się w prawdziwe
przestępstwa, przeciwko określonym grupom”.

Z drugiej strony, ta rzekoma normalność, która dziś nazywa się poprawnością polityczną, nie może
istnieć, jeśli nie znajdzie “mniejszości, różnorodnych do prześladowania: jasne jest, że każdy, kto
wyróżnia się zdolnościami dziedzicznymi z jednej strony, a talentem z drugiej, nie unika tego
ryzyka”.

Kto walczy za normę, za sprawiedliwość i prawdę, nie może więc ignorować, że bierze udział w
nierównej walce przeciwko tym, którzy nie tylko ustalają zasady gry, ale nieustannie oszukują.

I za takim stołem gier nie może nie przegrać. Może dokonać szybkich, ulotnych i skutecznych
najazdów, ale nie może pozostać na dłużej. Jeśli to robi, musi liczyć się z utratą zakładu i, jak w
„Jeśli” Kiplinga, „zacząć od nowa od początku, nigdy nie wspominając o swojej stracie”.

Pierwsza wolność i pierwsza autonomia, pierwsza moc i pierwsza potęga, tkwią zatem w
nienaleganiu do gry. Nie zależeć, moralnie, ekonomicznie ani psychologicznie od potrzeb
wytworzonych przez Lewiatana, i nie dać się zahipnotyzować jego lękami, to jedyne, nieuchronne,
założenie dla aktu wyzwalającego i odnowy.

Jedyna możliwość, by imperialny Rebeliant mógł zwyciężyć, tkwi przede wszystkim w jego
zdolności do pozostania nieprzeniknionym dla wszystkich pokus i wszystkich zagrożeń, do
niezagubienia się, gdy staje w obliczu wyzwań, do niesprawdzenia się w mówieniu w języku czy w
wykonywaniu gestów osób, które nie są takie jak on. Musi, wzorując się na Augustynie, być w tym
świecie, ale nie być tego świata.

Przypada mu, jak sugeruje zawsze Jünger, „przejść do lasu” lub, precyzyjniej, i dalej, być samym
lasem w pełni miasta.

Nie można jednak przejść do lasu, a tym bardziej być lasem, jeśli nie odzyskało się tego, co dumnie
się ma w sobie, jeśli nie odkryto na nowo korzeni, które pozwalają pniowi wznosić się prosto.

Imperium – które jest wewnętrzną osią przed wszystkim innym – jest tym, co pozwala, by to
nastąpiło.

Dlatego imperialna odpowiedź, która będzie popularna i wspólna, rodzi się jako odpowiedź elitarna,
ale otwartej, hojne elity, która się oddaje.

Jeszcze raz Jünger: „Będą to więc elity, które stają do walki o nową wolność – bitwa, która wymaga
wielkich poświęceń i obejmuje interpretację, która nie jest niegodna ich godności”.

Muszą przede wszystkim być świadome tego, że „nie wraca się do Mitu, Mit spotyka się ponownie,
gdy czas chwiej się od fundamentów, pod koszmarem ekstremalnego niebezpieczeństwa”.

Ernst Jünger ostrzega nas, abyśmy byli zawsze aktywni i obecni: „Motto Rebelianta to Hic et nunc
– ponieważ Rebeliant jest wolnym i niezależnym człowiekiem działania”.

Hic et nunc, tutaj i teraz. Te dwa słowa oznaczają Imperium i gwarantują, jeśli potrafimy im
sprostać, naszą wolność. Nawet jeśli bycie wolnym już nie jest prawem, ale trudnym zadaniem,
coraz mniej akceptowanym przez ludzi, to jest obowiązek, który będziemy musieli wziąć na swoje
barki, przynajmniej w imię wierności wobec naszych przodków i naszych potomków, którym
musimy zwrócić, wolność, wraz z godnością.

Imperium, Hic et Nunc: aby zapewnić przyszłość naszej ludności, naszym narodom, naszym
regionom, naszej Europie i aby być wolnym, jak ludzie lasu i rycerze wędrowni.